来源:AI-FOCUS团队
生成式人工智能正在重塑现代办公模式，然而伴随效率提升而来的是前所未有的数据安全挑战。2023年初，三星电子发生一起引人注目的数据泄露事件，公司员工在软件开发过程中，将高度敏感的半导体设备测量数据和源代码直接输入到ChatGPT中寻求优化建议。这些机密信息瞬间被上传至OpenAI的服务器，并可能进入模型训练数据池，导致企业核心知识产权失控且无法挽回。
此类案例并非孤例。据统计，78%的AI用户在工作中使用自带工具，52%的员工不愿承认使用外部AI，这使得企业难以监控数据流向。Verizon《2025数据泄露调查报告》显示，15%的员工会定期使用公司设备访问生成式AI工具，其中72%的人使用非公司邮箱注册，进一步加大了管控难度。
第三方AI办公的主要风险维度
敏感数据失控风险员工为获得更准确的AI辅助，可能将客户名单、财务数据、设计图纸乃至源代码直接上传至公有AI平台。一旦提交，这些数据便脱离企业安全边界，存在被第三方留存、分析甚至泄露的风险。迪士尼案例表明，员工使用未经验证的AI工具可能导致数千条机密数据泄露，包括客户隐私信息和财务数据。
交互过程隐蔽泄露
在日常办公场景中，员工使用AI工具撰写邮件、生成代码或分析数据时，可能无意中将内部信息作为上下文提供给AI。这些交互数据通常被AI服务商记录，用于模型优化，增加了敏感信息外泄的可能性。
第三方服务安全盲区
企业难以对外部AI服务提供商的数据处理和安全措施进行有效审计。这些平台可能存在未公开的数据留存政策或安全漏洞，2025年数据显示，企业向生成式AI应用传输的数据量一年内激增30倍，平均每月达7.7GB，包含大量敏感信息。
内部行为管控缺失
传统安全手段难以有效监控员工如何使用外部AI工具。复制粘贴、截屏、文件上传等行为难以实时阻断，而事后追溯又缺乏有效证据。迪士尼泄露事件中，员工正是在个人设备上安装免费AI工具导致凭证被盗。
构建多层次防护体系
针对上述风险，企业需要建立以“流式网关+DLP（数据防泄漏）”为核心的技术防护体系，在员工与外部AI之间建立可控屏障。该体系应具备以下关键特性：
流式检测与内容识别在HTTP/HT流量出口部署流式检测网关，对发往LLM服务的请求进行实时分析。采用规则匹配与语义识别并行机制，既捕捉关键字又理解上下文意图。针对文本输入和文件上传双路径实施并发检查，确保全覆盖。
分级处置与可解释控制
根据数据敏感等级实施差异化处置：对低风险内容快速放行；对中等敏感数据启动“二次确认放行”机制，向员工提示风险并记录选择；对源代码、客户隐私等高敏感信息直接拦截。这种渐进式控制相比粗暴阻断更能平衡安全与效率。
全链路审计与溯源
记录所有AI交互行为，包括请求上下文、命中规则、处置动作和用户选择，形成可复盘证据链。管理员应能按时间、状态、协议类型等多维度查询事件，并将结果导出为合规格式。
实施路径与场景化策略
制定清晰的使用政策明确允许访问的外部AI清单和低风险信息范畴，将敏感数据识别方法和遇阻反馈流程纳入员工培训。迪士尼事件后，企业更需制定明确的AI使用政策，减少“影子AI”现象。
分阶段部署控制措施
初期可选择试点部门部署最小闭环，开启二次确认和日志功能；随后按业务线扩展，复用策略模板并持续优化。针对研发团队，重点配置输入内容检查与自动脱敏；市场客服部门则需强化文件检查能力。
技术架构选择
网络层支持旁路、代理、路由和网桥多种模式，适应不同网络环境。管理面采用B/S架构实现集中策略下发与分布式执行，确保全局一致性与本地适应性。
三星案例的启示与对策
三星数据泄露事件表明，仅依靠员工自觉或简单禁止难以有效管控AI风险。企业需要将防护关口前移，在数据离开终端前实施控制。具体措施包括：
终端防护强化通过终端Agent限制AI工具直接访问代码仓库和敏感文件，实施动态权限控制。同时部署语义风控引擎，解析上下文意图，拦截恶意提示词和危险输出。
统一代理入口
建立大模型安全代理网关，对所有出向AI流量实施统一策略管理。包括数据动态脱敏、合规内容审核、API访问控制等功能，防止敏感数据直接外发。
零信任架构实践
基于“持续验证、永不信任”原则，以身份为核心实施动态访问控制，结合终端管控与安全代理形成双层防护，确保数据操作可追溯。
生成式AI已成为不可逆转的生产力工具，企业安全策略需从简单阻断转向精细治理。通过流式网关与DLP技术的结合，构建可审计、可解释、可演进的安全防护体系，让员工在受控环境中安全使用AI能力，实现创新与风险控制的平衡。
本文由AI-FOCUS团队整理，引用请透出AI-FOCUS团队,如你担心员工向AI泄露数据，可在原文首发地址申请AI-FOCUS团队的滤海AI DLP 试用